메릴랜드 온라인 카지노 토론은 식인종 화, 세금 수입을 중심으로합니다

메릴랜드 입법자들은 다시 한 번 온라인 카지노 게임의 합법화를 고려하고 있으며, 이는 상당한 세금 수입을 창출 할 수 있지만 잠재적 인 경제 변화에 대한 우려를 제기 할 수있는 움직임입니다. 이 논의는 업계 이해 관계자들과의 분열을 일으켰으며, 수익 창출, 일자리 손실 및 기존 벽돌 및 박격포 카지노에 미치는 영향에 중점을 둔 주장.

SB 340으로 알려진 제안 된 법안은 합법적 인 온라인 카지노 게임을 메릴랜드로 가져 오는 것을 목표로합니다. 승인 된 경우,이 법안은 유권자 고려를 위해 2026 투표 용지에 배치됩니다. Ron Watson 상원 의원과 Del. Vanessa Atterbeary가 후원하는이 법안은 라이브 딜러 게임이 20%로 세금을 부과하는 세금 구조를 요약하고 다른 온라인 카지노 게임은 55%의 세금에 직면하게됩니다.

볼티모어 배너 (Baltimore Banner)가 인용 한 비 정당 분석가들에 따르면 메릴랜드는 이행 첫 해에 약 2 억 2 천 5 백만 달러의 세금 수입을 창출 할 것으로 예상 할 수 있습니다. 이 수입의 대부분은 교육 이니셔티브를 지원하는 메릴랜드의 미래 기금에 대한 주 청사진에 할당 될 것입니다. 그러나 일부 자금은 책임있는 도박 프로그램, 경마 보조금 및 지방 정부 예산을 향한 것입니다. 또한, 산업 변화의 영향을받는 카지노 노동자들을 돕기 위해 기금이 설립 될 것입니다.

산업은 식인종 화 문제에 대한 분열

토론의 주요 논쟁은 온라인 게임이 기존의 토지 기반 카지노에서 비즈니스를 살릴지 여부를 중심으로합니다. 일부 카지노 운영자는 합법화가 특히 소규모 지역 카지노의 경우 상당한 수익 손실로 이어질 수 있다고 경고합니다. 최근 상원 예산 및 과세위원회 청문회에서 Live를 소유 한 Cordish Companies의 대표자들! 메릴랜드의 카지노는이 제안에 대한 강한 반대를 표명했다. Cordish를 대신하여 Mark Stewart는 회사가 펜실베이니아에서 온라인 게임을 운영하는 동안 메릴랜드의 게임 산업과 직원들에게 해가 될 것이라고 생각합니다.

Stewart는 Cordish가 수천 명의 근로자를 고용하는 벽돌과 박격포 운영에 많은 투자를했지만 Pennsylvania의 온라인 게임 벤처는 단 하나의 새로운 고용 만 필요하다고 지적했습니다. Bobbi Jones of Ocean Downs Casino도 비슷한 우려를 표명했으며, 펜실베니아의 Presque Isle Downs는 주정부가 온라인 카지노를 승인 한 후 15%의 수익 감소를 겪고 인력의 45%를 해제했다고 언급했습니다.

이러한 우려에도 불구하고, 지지자들은 온라인 도박이 반드시 기존 카지노에 해를 끼치지는 않다고 주장합니다. 아이디어 성장의 존 파파스 (John Pappas)는 펜실베이니아 주 및 소매 카지노 부문 모두에서 동시에 성장을 보여 주었다. 그는 규제 된 온라인 카지노가 메릴랜드에서 2 억 달러의 가치가있는 것으로 추정되는 무면허, 불법 도박 시장을 제거하는 데 도움이 될 수 있다고 강조했다.

소수 비즈니스 참여 및 규제 문제

토론의 또 다른 측면은 업계에 소수 및 소규모 비즈니스 참여를 보장하는 데 중점을 두었습니다. 이 법안에는 메릴랜드의 스포츠 베팅 프레임 워크와 유사한 조항이 포함되어 소수 소유 기업이 시장에 진입 할 수있는 기회를 제공합니다. 그러나 높은 라이센스 비용과 소규모 운영자에 대한 제한된 액세스에 관한 우려가 제기되었습니다. Potomac의 Riverboat의 파트너 인 Antonio Jones는 수수료를 줄이고 자금 조달 옵션을 확대하여 부적절한 사업주의 참여를 늘리는 것을 옹호했습니다.

반대자들은 또한 매출과 시장 경쟁을 넘어 광범위한 우려를 강조했습니다. 일부 국회의원과 업계 대표들은 카지노 중심의 관광에 의존하는 지역 비즈니스의 도박 중독 위험, 직무 변위 및 경제 문제 증가를 지적했습니다. 방문 아나 폴리스의 크리스틴 피로 니스 (Kristen Pironis)는 카지노를 방문하는 직접 방문자가 더 적은 수의 카지노 (Casinos)는 호텔, 레스토랑 및 소매 시설에서의 지출 감소로 이어질 것이라고 주장했다.

청문회 기간 동안 투표는 없었지만 논쟁의 여지가있는 토론은 법안에 대한 힘든 길을 신호합니다. 업계 내부자들은 기존 카지노 운영자, 지역 비즈니스 리더 및 반도 방지 옹호자들의 반대에 대한 반대가 강력 해짐에 따라이 조치가 견인력을 얻기 위해 고군분투 할 수 있다고 제안합니다. 그러나 새로운 수익원에 대한 추진이 증가함에 따라 메릴랜드의 온라인 게임에 대한 토론은 끝나지 않았습니다.