게시일: 2024년 11월 19일, 02:17h.
최종 업데이트 날짜: 2024년 11월 19일, 02:17h.
영국의 한 판사는 Flutter Entertainment가 Betfair 베팅 거래소에서 도박꾼이 잃은 148만 파운드(170만 달러)를 상환할 책임이 없으며 그에게 돈 손실을 방지하기 위한 주의 의무도 없다고 판결했습니다.
부동산 개발업체인 리 깁슨(Lee Gibson)은 2009년 11월 1일부터 2019년 4월 11일까지 주로 축구 베팅으로 손실된 금액에 대한 손해 배상을 요구하며 2021년 9월 런던 고등 법원에 베트페어(Betfair)를 고소했습니다.
Gibson은 운영자가 2012년까지 자신이 도박으로 인한 위험에 처해 있거나 도박과 관련된 피해를 겪고 있다는 것을 알았어야 한다고 주장했습니다.
도박 문제 공개 금지
그러나 금요일 발표된 11페이지 분량의 판결에서 Nigel Bird 판사는 Gibson이 Betfair에게 도박 문제가 있다는 사실을 한 번도 말한 적이 없다고 지적했습니다. 오히려 그는 자신이 도박에 익숙하고 손실을 감당할 수 있다고 여러 차례 직원들에게 확신시켰으며 심지어 억만장자라고 주장하기도 했습니다.
그가 Betfair에 제공한 막대한 양의 재무 정보가 실질적으로 부정확했다는 실제 암시는 없습니다. 따라서 손실 수준에 대해 객관적으로 우려되는 것은 없습니다. 규모는 매우 크지만 지속 가능한 것처럼 보였습니다.”
원고는 2008년 Calvert 대 사건을 인용했습니다. William Hill은 Betfair가 그에게 보살핌의 의무를 지고 있음을 설명합니다. 이 경우, 문제 도박꾼 Graham Calvert는 북메이커가 자기 배제 문제에 가담한 후에도 계속해서 도박을 조장했다는 이유로 북메이커를 고소했습니다.
법원은 결국 William Hill이 Calvert에 대한 보살핌의무를 이행하지 못했다고 판결했지만 그가 잃은 200만 파운드를 그에게 지급하는 것을 거부했습니다. 왜냐하면 그는 William Hill에서 제외된 상태에서 다른 운영자와 계속 도박을 했고, 따라서 다른 북메이커를 통해 “자신을 망쳤을” 것이라고 판사는 판단했습니다.
자해 피해
Bird는 Gibson의 경우 Betfair에서 자기 배제를 하지 않았기 때문에 주의 의무를 확립하기가 더 어려웠다고 말했습니다.
“대체적인 입장 [in British law] 즉, 개인은 자신의 행위로 인해 다른 사람이 피해를 입는 것을 방지해야 하는 관습법상의 주의 의무가 없다는 것입니다.
… Mr Gibson이 Betfair에서 제외되도록 요청했거나 자신의 도박에 대해 공식적인 제한을 가하도록 요청했다면 Betfair가 그러한 요청을 존중할 책임이 있었을 가능성이 매우 높다고 생각합니다.”
Bird는 영국이 도박을 활동으로 금지하지 않기 때문에 의회가 의도한 것은 아니라고 덧붙였습니다. [gambling] “계약을 무효화하기 위해” 운영합니다.
“성공한 도박꾼은 자신이 걸었던 결과를 빼앗아서는 안 되지만, 내 판단으로는 패한 도박꾼도 자신의 결정에 따른 결과를 피할 수 없어야 합니다.”라고 그는 덧붙였습니다.